坚持职普比，，，，，，关于职业手艺教育而言有许多显而易见的利益，，，，，，有许多的起劲意义。。。但任何政策步伐，，，，，，都需要统筹兼顾，，，，，，以求最佳效率和最大的社会效益。。。并且从职业手艺的实质和特征来看，，，，，，是否坚持刚性的职普比，，，，，，也有些问题值得讨论和研究。。。

　　“职普比”即中等职业手艺教育与通俗高中的学生的比例。。。早在上世纪八、九十年月，，，，，，天下职业教育的有关聚会有关文件就提出二者概略相当。。。一段时间，，，，，，我们曾大宗精简通俗高中，，，，，，改办职专或职高，，，，，，高中阶段职业学校学生占比曾抵达60%以上。。。但随着高等教育公共化到普及化，，，，，，通俗高中的规模逐步扩大，，，，，，“职普比”一直下滑。。。近些年来，，，，，，随着各级对职业手艺教育越来越重视，，，，，，“职普比”又被重新强调，，，，，，听说有关部分出台严酷限令，，，，，，须包管一比一，，，，，，由此引起普遍关注，，，，，，引发一些争议，，，，，，有人欢喜有人愁。。。

　　坚持职普比，，，，，，关于职业手艺教育而言有许多显而易见的利益，，，，，，有许多的起劲意义。。。但任何政策步伐，，，，，，都需要统筹兼顾，，，，，，以求最佳效率和最大的社会效益。。。并且从职业手艺的实质和特征来看，，，，，，是否坚持刚性的职普比，，，，，，也有些问题值得讨论和研究。。。

　　第一，，，，，，参照系的问题。。。

　　坚持职普比的专家学者，，，，，，总爱拿欧洲说事，，，，，，以为这是学习国际先进履历。。。经常举德国的例子，，，，，，何时分流，，，，，，职普比抵达几多等等。。。但这种较量有许多可商讨之处。。。由于，，，，，，德国包括欧洲许多国家的职业教育，，，，，，与pp电子职业教育着实并非完全一回事，，，，，，pp电子职业教育主体是学校教育，，，，，，他们的主体是学徒制。。。

　　好比德国的职业教育系统中，，，，，，“双元制”占主体，，，，，，约50%左右。。。“双元制”是学徒制，，，，，，虽然也纳入学制系统，，，，，，但和pp电子学校教育有很大差别。。。首先，，，，，，它是企业主导，，，，，，先与企业签署就业和学徒协议，，，，，，再委托职业学校加入培训。。。其次，，，，，，它是面向就业，，，，，，双元制学徒就业率高达94%以上。。。第三，，，，，，事情本位，，，，，，岗位顺应培训为主，，，，，，学校教育为辅。。。第四，，，，，，在国家资历框架下实现与应用手艺教育和通俗高等教育的互通。。。

　　在某种意义上说，，，，，，德国的“分流”是分流到学徒岗位，，，，，，而不是职业学校，，，，，，同时也尚有国家资历框架和其他通道，，，，，，使学生可以到高等教育学习。。。pp电子职业教育是以学校教育为主，，，，，，pp电子“分流”是从学校到学校，，，，，，并构建从中职到高职再到本科的职教自身的学制系统。。。因此同是"分流"，，，，，，内在并不相同。。。

　　欧洲学徒制最大的特点就是直接与事情岗位相连系，，，，，，直接为生产一线作育技工，，，，，，作用于经济生长，，，，，，具有很强的顺应性。。。而pp电子分流是扩大职业学校教育的在校生规模，，，，，，并且主要面向升学，，，，，，在一些地方，，，，，，中职升学比重高达90%以上，，，，，，并不可显著增强其顺应性。。。以是，，，，，，我们和欧洲的职业手艺教育有诸多差别，，，，，，不可简朴作为参照。。。我们现在这个路子，，，，，，和台湾省很相似。。。台湾上世纪七十年月建设起了从中职学校到本科以上的手艺与职业手艺教育系统，，，，，，但台湾的职业手艺教育着实难说搞得乐成，，，，，，况且台湾在本科以上冠之以“科技大学”，，，，，，其内在与pp电子“职业教育”非完全等同，，，，，，有点类似于德国的应用手艺大学，，，，，，而德国的应用手艺大学则属于高等教育系统。。。

　　第二，，，，，，职业手艺教育的功效问题。。。

　　职业手艺教育是跨界教育，，，，，，具有教育属性和经济属性。。。在某种意义上讲，，，，，，经济属性特征显着，，，，，，由于它直接服务于生产力生长，，，，，，服务于就业。。。虽然，，，，，，作为学校教育，，，，，，有些教育功效必需坚持，，，，，，如社会主义的办学偏向，，，，，，立德树人的基本要求。。。但在专业课程上，，，，，，则强调职业性、手艺型，，，，，，重在作育学生的综合职业能力和就业手艺。。。理论上，，，，，，不应当肩负过多的基础教育的功效。。；；〗逃目纬逃Φ痹诨〗逃锥瓮瓿伞。。若是高中阶段的职业教育与高中阶段的通俗教育爆发同质化，，，，，，在中职学校去举行通俗高中教育，，，，，，那么分流的意义价值就值得研究。。。我们现在的“职教高考”，，，，，，虽然兼顾了职业手艺，，，，，，但语数外基础课仍占主要位置，，，，，，说明中职仍具有基础教育的属性。。。既是云云，，，，，，让学生接受完高中教育再去接受职业手艺的教育和培训也似乎不是什么绝对的原则问题，，，，，，也就不应该将职普比绝对化。。。

　　值得注重的是，，，，，，未来职业手艺的作育，，，，，，科学文化基础显得越来越主要，，，，，，况且，，，，，，完成高中阶段的基础教育，，，，，，关于青少年的一生都有主要影响，，，，，，有着高中文化基础的学生，，，，，，更有利于接受职业手艺教育和培训。。。而基础教育的缺失，，，，，，肯定倒运于未来的职业生长。。。纵然在德国，，，，，，也泛起了一些新的动向，，，，，，近年来学徒数目下降，，，，，，提供学徒岗位的企业由2005年23%下降到了2017年的19%。。。有一个原因，，，，，，就是学生基础能力不可知足需求，，，，，，或许20%的15岁的学生，，，，，，达不到阅读、写作、盘算方面的最低要求，，，，，，不少企业由于招不到切合条件的学徒而不再提供学徒岗位。。。

　　欧盟近年来特殊强调“手艺基础”的作育，，，，，，指出“学习贫困”更容易泛起手艺生长障碍。。。美国教育与经济中心也指出“若是不首先为劳动者提供一个坚实的基础教育的话，，，，，，没有一个国家能够爆发高度及格的手艺劳动力”。。。因此，，，，，，职业教育要生长，，，，，，基础教育也应当增强。。。

　　我以为关于通俗高中，，，，，，不是限制其生长，，，，，，而应当探讨办学偏向的刷新。。。通俗高中的定位是什么,是升学教育照旧文化科学基础教育，，，，，，我的看法应该是后者，，，，，，它的主要功效就是提高全民文化科学素养，，，，，，升学只应当是次要功效。。。高中教育不但是未来学科型人才的教育基础，，，，，，也应当是青年接受职业手艺教育的基础。。。若是我们认可现在中职教育仍包括基础教育一些特点，，，，，，那我们需要的就不是“职普疏散”，，，，，，而应该是“职普融通” 追求中职与通俗高中之间学生学籍转换机制，，，，，，也可以参照欧洲的做法，，，，，，设置综合性中学，，，，，，使学生未来生长有多样化的路径。。。

　　第三，，，，，，职业手艺教育的学制问题。。。

　　职业手艺教育是否需要长学制，，，，，，是否从高中阶段就确定一个职业偏向然后一直学到硕士，，，，，，也值得研究。。。现在高中都不提倡分文理科，，，，，，大学一二年级都不确定专业。。。而一个初中生结业生，，，，，，在心智还很不健全的情形下，，，，，，懵懵懂懂地被用行政手段嵌入到一个自己未必相识，，，，，，未必喜欢，，，，，，狭窄的、几年后十几年后还不知怎样生长的专业中去，，，，，，甚至可能还没有学完，，，，，，这个职业已经消逝了。。。这种设计，，，，，，对个人、对社会，，，，，，不知道是否有益。。。

　　从手艺特征而言，，，，，，是短期培训或长学制，，，，，，则取决于职业手艺的重大性和职业手艺品级的差别，，，，，，接纳学制教育照旧短期培训、学制的是非怎样设计，，，，，，要凭证职业手艺的要求和特征确定，，，，，，而不应该与学历教育逐一对应。。。技师，，，，，，六七年也不算多;中级职业手艺，，，，，，半年一年也可以。。。

　　职业学校的学制、条理原本应该这样设置，，，，，，才切合职业教育的纪律。。。即是说,职业手艺教育系统的构建，，，，，，应当思量手艺手艺作育的条理因素。。？
？
？凸鄣厮，，，，，，关于大都手艺岗位而言，，，，，，并不适合长学制作育。。。

　　鲁昕就说过，，，，，，pp电子餐厅服务专业，，，，，，不是作育杂技演员，，，，，，几个月的培训就可以了。。。而作为就业需求结构而言，，，，，，高条理的手艺人才，，，，，，肯定是少数。。。没有须要让大都人从中职学到本科甚至以上，，，，，，也没须要将餐厅服务员都作育成杂技演员或者高级营养师。。。虽然有关部分在构建一个理想化的从中职到高职的课程系统，，，，，，但理论上可行，，，，，，效果并纷歧定理想。。。原来是餐厅服务员岗位需要人，，，，，，学生们也是报的这个专业，，，，，，最后都去考营养学硕士了，，，，，，有悖初志。。？
？
？銮，，，，，，到现在职业本科人才作育定位并不十分清晰，，，，，，与应用型高校作育目的事实有何区别，，，，，，理论上好说，，，，，，详细到岗位则很难区分。。。听说有专家诠释，，，，，，应用性高校作育着重设计的工程师，，，，，，职业本科着重于一线实践的工程师，，，，，，这种理论似乎有点无中生有。。。

　　在职业手艺教育生长历程中，，，，，，我们曾有过“职业补习教育”，，，，，，“就业训练”等培训形式，，，，，，对没有接受学制作育的青年开展手艺培训，，，，，，亦十分有用。。。关于大都岗位而言，，，，，，短期培训或者短学制已经足够。。。若是有高学历条理的基础，，，，，，补上实践手艺，，，，，，立马收效。。。从这个意义上讲，，，，，，基础教育与职业学校教育并不矛盾，，，，，，基础教育可以明确成职业教育的准备阶段。。。虽然，，，，，，一个人早几年加入职业培训和教育，，，，，，对职业手艺的作育会有利益，，，，，，但就一些职业手艺而言，，，，，，早些晚些差别有限。。。我们已往一些工科大学十分注重实践能力作育，，，，，，其结业生既懂理论又有手艺，，，，，，他们并没有中职和高职的教育履历，，，，，，仅是在大学时代实践手艺作育再加上企业实践，，，，，，基本上也没问题。。。现在我们一些本科生加入天下手艺大赛，，，，，，效果也不错，，，，，，也说明手艺作育纷歧定非要从小最先。。。

　　第四、职业教育的终身属性问题。。。

　　我们提倡终身教育，，，，，，而职业教育最具有终身教育属性。。。新手艺革命、科技前进关于职业手艺的影响最为直接，，，，，，新职业新手艺新手艺的一直涌现，，，，，，迫使人们需要快速更新知识和手艺，，，，，，顺应新的需求。。。因此，，，，，，职业教育应当驻足于终身教育和培训，，，，，，其作育工具不应限于初高中结业生，，，，，，应当涵括种种各年岁阶段的劳动者。。。一个人的一生中，，，，，，任何时间都可以接受职业教育培训，，，，，，纵然是长学制作育出来的职业学校结业生，，，，，，面临新手艺新手艺也需要一直地学习。。。职业学校应当成为终身职业手艺培训制度的载体，，，，，，而不要依附于学历系统框架。。。同理，，，，，，学生并非一定要在低年岁段分流到职业学校学习，，，，，，在一生中随时可以学习一种手艺，，，，，，以顺应一直转变的职业需求。。；；褂Φ弊ソ艚ㄉ韫易世蚣，，，，，，使接受职业教育的学生亦有时机进入应用手艺大学或其它高等教育，，，，，，真正形成“多元立交”。。。

　　综上，，，，，，若是非让我说出对“职普比”的看法，，，，，，那么我只能这样说，，，，，，我赞成有个职普比的指导意见，，，，，，但不赞成刚性调控“一刀切”。。？
？
？梢远酝ㄋ赘咧芯傩斜曜蓟ㄉ，，，，，，凭证外地区及格高中的容量确定招生规模，，，，，，凭证概略比例相当的原则，，，，，，确定职业学校招生比重。。。在宏观政策指导下，，，，，，学生凭证的意愿和基础和专长来选择职业教育。。。在蓬勃地区，，，，，，可以思量大力生长高中后的职业手艺教育和培训。。。严酷限制通俗高校的规模，，，，，，稳步生长高职院校，，，，，，大力生长技师学院，，，，，，并将技师学院纳入高等职业手艺教育系统。。。扩大推行中国特色企业新型学徒制，，，，，，完善制度系统，，，，，，提高学徒制在职业手艺教育中的比重，，，，，，以增强职业手艺教育的顺应性。。。要认真落实提高手艺工人待遇的各项政策步伐，，，，，，进一步提升手艺人才的社会职位和各项待遇。。。职业手艺学校则应当转型生长，，，，，，坚持短中长相连系，，，，，，配合企业搞勤学徒培训，，，，，，通过提高教育培训质量，，，，，，提高就业率和就业质量来吸引更多的学生。。。

　　就技工教育而言，，，，，，人社部等三部委出台的《关于深化技工院校刷新 大力生长技工教育的意见》已经进一步明确了生长定位，，，，，， 就是“将技工院校生长成为开展学制教育和职业培训服务手艺人才生长的主要平台、中国特色现代职业教育系统的主要组成、构建手艺型社会建设的主要载体”，，，，，，强调了技工教育在国家手艺形成系统和终身职业手艺培训制度中的作用。。。技工教育事情者，，，，，，对此应当有自觉认知，，，，，，坚守特色，，，，，，越发坚定地听从和服务于手艺人才步队建设，，，，，，不拘泥于学历体制，，，，，，在终身职业手艺培训制度中，，，，，，拓展生长空间